Travailler main dans la main: Comment l’indépendance alimentaire durable aide les États-Unis et les pays en développement à acquérir leurs propres connaissances agricoles

Depuis la fin de la Première Guerre mondiale, les États-Unis ont commencé à prêter main-forte aux pays qui ont besoin d’aide, en commençant par la reconstruction de l’Europe d’après-guerre jusqu’en Asie, en Afrique et en Amérique latine.

L’Amérique était en tête du monde en matière d’aide étrangère, mais en 1994, l’Amérique fournissait moins d’aide aux pays en développement que le Japon, et autant que la France et l’Allemagne. En outre, l’aide internationale accordée par les États-Unis en 1996 à d’autres pays ne représentait que 6,6 milliards de dollars, soit moins de 0,5% du budget total.

La plus grande partie de l’aide financière des États-Unis est consacrée à l’aide alimentaire, au capital des banques multilatérales, à l’aide au développement, aux secours en cas de catastrophe et à l’assistance aux réfugiés. Certes, les actions des États-Unis ont relancé les efforts des pays en développement vers l’autosuffisance alimentaire.

Les petits pays en développement dont les niveaux de revenus ne cessent d’augmenter, comme la Corée du Sud ou la Malaisie, n’éprouveront aucune difficulté à importer de la nourriture, même s’ils sont incapables d’égaler la production alimentaire au niveau national. D’autres pays comme la Thaïlande continueront à exporter de la nourriture et à prospérer dans l’adéquation alimentaire. (Connexe: Incroyable parc comestible à Irvine, Ca., souligne l’importance de l’indépendance alimentaire.)

L’autosuffisance alimentaire continue peut être attribuée à la diminution de la proportion de personnes souffrant de la faim en Asie de l’Est de 40% à 16% alors que leur population a augmenté de 500 millions au cours des 25 dernières années. Ses besoins alimentaires devraient augmenter fortement au cours des prochaines décennies avec une population prévue de près de trois milliards d’ici 2050.

La situation en Amérique latine est optimiste, mais avec quelques réserves. La proportion de personnes souffrant de malnutrition sur le continent est tombée de 18% à 14% au cours des 25 dernières années, mais au détriment de la destruction de ses forêts naturelles.

L’Afrique, par contre, a déjà atteint le point où les taux de croissance de la population ont déjà dépassé les taux de croissance de la production alimentaire, provoquant la famine quand le mauvais temps, les troubles civils ou la guerre décide d’y pénétrer. pour environ 25 pour cent de sa consommation de céréales, un taux qui a augmenté au cours des 30 dernières années en raison de la baisse de la production alimentaire par habitant.

On pourrait dire que l’aide à l’indépendance alimentaire que les États-Unis fournissent aux pays en développement apporte également des avantages empiriques à l’Amérique. Toutes les principales cultures des États-Unis – maïs, pommes de terre, orge, riz et blé, entre autres – sont endémiques à d’autres pays. La variation génétique qui est à la base de la sélection végétale qui a créé des variétés végétales à haut rendement aux États-Unis a été obtenue dans d’autres pays.

Cela rend la variation génétique disponible aux États-Unis limitée; Lorsqu’un nouveau pathogène menace l’existence de telles cultures, il est possible que la résistance naturelle dans le plasma germinatif disponible ici ne soit pas suffisante pour vaincre les nouveaux ravageurs. Les scientifiques et les agronomes recherchent donc la guérison dans les centres internationaux de recherche agricole, et l’aide financière américaine pour soutenir de tels centres donne aux Etats-Unis une prétention morale à ces ressources.

En fait, Phillip Pardey et ses collègues de l’Institut international de recherche sur les politiques alimentaires ont signalé qu’au début des années 90, environ un cinquième de la superficie totale de blé des États-Unis et plus de 70 pour cent de la superficie rizicole américaine de 3,5 milliards de dollars entre 1970 et 1993 – provenant de variétés produites par les centres internationaux de recherche agricole.

Par comparaison, les États-Unis versaient 150 millions de dollars aux centres internationaux du blé et du riz et moins d’un milliard à tous les centres internationaux du Groupe consultatif pour la recherche agricole internationale (GCRAI) à cette époque.

« Ces améliorations dans les pays du monde entier, en matière de santé et de revenus – il y a eu aussi un grand changement vers la démocratie … aident à amener des États et des gouvernements plus compétents qui nous sont très utiles. Si nous voulons améliorer notre propre sécurité dans le monde, nous devons être en mesure de travailler avec des gouvernements et des États compétents », a déclaré Stece Radelet, professeur et directeur du Global Human Development Program de l’Université de Georgetown à Washington, D.C.

« Il y a beaucoup, beaucoup d’enquêtes qui sont prises, que les Américains croient que nous dépensons quelque chose comme entre 10% et 20% du budget fédéral sur l’aide étrangère. Et en fait, nous dépensons moins d’un pour cent du budget fédéral. C’est une part infime de notre budget que nous contribuons à la lutte contre la pauvreté, la faim et la maladie dans le monde « , a ajouté M. Radelet.

Nouveaux objectifs pour les États-Unis dans leur plaidoyer en faveur de l’aide alimentaire

L’objectif principal pour les États-Unis est d’aider les pays en développement à acquérir leurs propres connaissances agricoles, souvent en partenariat avec d’autres entités, car il a été prouvé que la productivité agricole est essentielle au développement économique dans tous les pays qui n’étaient pas autonomes. -durable.

Les pays que les États-Unis considèrent comme les plus difficiles en ce qui concerne cet objectif comprennent le Bangladesh, la Chine et l’Inde et des régions telles que Java, le Malawi et d’autres régions montagneuses d’Afrique australe et orientale. Ceci est attribué au fait que le système international est négligent dans ses devoirs d’aider les organisations africaines à gérer la gestion des sols, la lutte antiparasitaire et les défis de l’eau.

Les mauvaises routes, le mauvais transport et les mauvais systèmes de commercialisation en Afrique signifient également que les engrais sont plus chers dans cette partie du monde. Les États-Unis soulignent la nécessité d’investissements publics dans de bonnes routes et de bons systèmes de transport, ainsi que des systèmes d’information sur les marchés qui favoriseraient le développement des commerçants privés, réduisant ainsi le coût de la commercialisation des intrants et des produits.

Pour plus d’informations sur l’indépendance alimentaire, les excédents alimentaires et la manière dont les États-Unis ont défendu ces causes, visitez FoodSupply.news.

You may also like...