L’efficacité relative du bocéprévir et du télaprévir dans le traitement du génotype du virus de l’hépatite C

Contexte L’homologation des antiviraux à action directe annonce une nouvelle ère dans le traitement du génotype du VHC du virus de l’hépatite C Nous avons entrepris une comparaison de traitement mixte pour examiner l’efficacité relative des traitements actuels de HCVMéthodes. Une revue systématique de la littérature a identifié des méta-analyses. Patients naïfs ou ayant déjà été traités Les bras de l’étude évaluant le télaprévir ou le bocéprévir pour des durées non autorisées ou sans interféron pégylé et ribavirine à des doses standard ont été exclus. Un modèle bayésien de comparaison de traitements mixtes a été ajusté pour chaque population de patients. Dix critères d’inclusion Dans le sous-groupe des «rechuteurs» antérieurs, le télaprévir avait une efficacité relative supérieure à celle du bocéprévir [OR], [% intervalle de confiance {CI}, -] Aucune différence statistiquement significative n’a été détectée pour l’autre patient. catégories Pat naïf de traitement ients: bocéprévir par rapport à la norme de soins n = OR, [% IC, -]; télaprévir par rapport à la norme de soins n = OR, [% IC, -]; télaprévir vs bocéprévir OU, [% IC, -] Population totale ayant déjà reçu un traitement: bocéprévir par rapport à la norme de soins n = OR, [% IC, -]; le télaprévir par rapport à la norme de soins n = OR, ; télaprévir vs bocéprévir OR, [% CI, -] Conclusions Le télaprévir avait une efficacité relative supérieure à celle du bocéprévir chez les patients ayant rechuté auparavant. Les preuves étaient insuffisantes pour détecter une différence de traitement entre les agents de la population générale. efficacité pour des sous-groupes tels que les patients atteints de cirrhose en raison d’un petit nombre

Bayesian, méta-analyse, inhibiteurs de la protéase du VHC, Irlande, hépatite L’infection par le VHC est un fardeau de santé mondiale de préoccupation majeure L’Organisation mondiale de la Santé OMS estime que – million de personnes dans le monde sont infectées par le VHC et que & gt; Des personnes meurent de la maladie liée au VHC chaque année Il existe différents génotypes de VHC, avec des génotypes et étant les plus fréquemment rencontrés en Europe et aux États-Unis En raison de la morbidité associée au VHC chronique, la stratégie traitement de l’interféron pégylé plus ribavirine peg-IFN / RBV donné pendant des semaines a été considéré comme la norme de soins pour le traitement de l’infection par le génotype du VHC pour la dernière décennie [ ,] Ceci a abouti à des résultats de traitement efficaces, connus sous le nom de réponse virologique soutenue, dans% -% des individus traités avec une infection génotype L’autorisation de nouveaux inhibiteurs de la protéase du VHC, télaprévir et bocéprévir, annonce une nouvelle ère dans le traitement des Infection par le génotype du VHC L’addition de ces agents au schéma thérapeutique standard de peg-IFN / RBV entraîne une augmentation significative des taux de RVS chez les patients porteurs du génotype fection et permet à une proportion d’être traitée pour une durée plus courte [, -] Il est probable que cela abaisse le seuil de traitement d’un nombre substantiel de patients infectés par le VHC. il existe des différences d’efficacité entre les inhibiteurs de la protéase La méta-analyse en réseau, ou comparaison de traitement mixte, permet de calculer l’efficacité relative des traitements en l’absence de preuve en tête-à-tête Ceci est une extension de la méta-analyse standard utilisée pour combiner des études sur une seule interventionUne approche bayésienne est souvent adoptée car elle est bien adaptée aux structures de preuve complexes qui apparaissent Les modèles hiérarchiques bayésiens estiment simultanément l’efficacité relative entre les traitements qui n’ont pas été directement comparés et offrent l’approche la plus flexible possible. modélisation par comparaison indirecte La technique a été introduite par Lu et Ades dans , et est depuis devenue une norme pour Dans de telles applications où il existe plusieurs traitements pour une condition donnée Le résultat d’une analyse bayésienne est une distribution de probabilité a posteriori pour chaque paramètre d’intérêt. Ces résultats peuvent être résumés par la moyenne et un intervalle crédible pour saisir l’incertitude entourant l’estimation. comparaison de traitement mixte en utilisant cette méthodologie pour déterminer les différences relatives d’efficacité entre le bocéprévir et le télaprévir lorsqu’il est utilisé comme troisième agent dans le traitement du génotype du VHC

Méthodes

Revue systématique

Un protocole de révision a été développé avec des critères d’inclusion prédéfinis utilisant une structure PICOS . Tableau Medline / PubMed, Embase, The Cochrane Library et Science Citation Index ont été fouillés en novembre et les recherches ont été relancées en septembre. l’effet de biais de publication et d’inclure la « littérature grise » c’est-à-dire la recherche qui n’a pas été publiée comme article de revue, une recherche manuelle des résumés de conférence de l’Association Européenne pour l’Etude du Foie et l’Association Américaine pour l’Etude des Maladies du Foie Conférences AASLD dans, et a été réalisée Les détails de la stratégie de recherche peuvent être trouvés dans l’annexe supplémentaire La première décision pour l’inclusion a été faite par les examinateurs JK et SS sur la base du titre et du résumé Pour les études qui semblaient répondre aux critères d’inclusion, Le texte intégral a été sélectionné et évalué. La sélection des études a suivi les lignes directrices de PRISMA pour les examens systématiques et les méta-analyses. On a évalué la qualité des études incluses à l’aide de l’outil Cochrane Collaboration «risque de biais» Figure Une analyse de sensibilité a été effectuée, où les essais de moindre qualité ont été retirés et l’analyse a été réexécutée

Tableau Résumé des critères d’inclusion et d’exclusion pour la méta-analyse des études de population des patients âgés de & gt; Patients ayant une infection chronique par le génotype du VHC qui étaient naïfs du traitement Patients présentant une infection chronique par le génotype du VHC qui ont été traités Expérience Études où les patients ont été traités par interféron pégylé et ribavirine en association avec le télaprévir ou le bocéprévir Étudier le télaprévir ou le bocéprévir Résultats pour les durées non autorisées ou sans interféron pégylé et ribavirine à des doses standard ont été exclus Résultats Taux de réponse virale soutenue chez les patients recevant de l’interféron pégylé et de la ribavirine en association avec le télaprévir ou le bocéprévir Études contrôlées randomisées de sujets humains ayant subi un examen par les pairs publication d’un journal ou présentation abstraite lors d’une importante conférence scientifique sur l’hépatologie Langue Aucune limite de langue Sous-groupes considérés Patients atteints d’une infection chronique par le génotype du VHC qui étaient naïfs et avaient eu un ethnicité Patients ayant une infection chronique par le génotype du VHC qui ont été traités et dont la réponse au traitement a été classée comme «rechute» Études de population de patients âgés de & gt; Patients ayant une infection chronique par le génotype du VHC qui étaient naïfs du traitement Patients présentant une infection chronique par le génotype du VHC qui ont été traités Expérience Études où les patients ont été traités par interféron pégylé et ribavirine en association avec le télaprévir ou le bocéprévir Étudier le télaprévir ou le bocéprévir Résultats pour les durées non autorisées ou sans interféron pégylé et ribavirine à des doses standard ont été exclus Résultats Taux de réponse virale soutenue chez les patients recevant de l’interféron pégylé et de la ribavirine en association avec le télaprévir ou le bocéprévir Études contrôlées randomisées de sujets humains ayant subi un examen par les pairs publication d’un journal ou présentation abstraite lors d’une importante conférence scientifique sur l’hépatologie Langue Aucune limite de langue Sous-groupes considérés Patients atteints d’une infection chronique par le génotype du VHC qui étaient naïfs et avaient eu un appartenance ethnique Patients atteints d’une infection chronique par le génotype du VHC qui ont été traités et dont la réponse antérieure au traitement était classée comme «rechute» Abréviation: VHC, virus de l’hépatite C

Figure Vue largeTéléchargement Diagramme de la littérature Recherche de comparaison méta-analyse de traitement du virus de l’hépatite C Abréviation: VHC, virus de l’hépatite CFigure Voir grandTélécharger Diapositive Diagramme de la littérature Recherche de comparaison méta-analyse du traitement du virus de l’hépatite C Abréviation: VHC, hépatite C virus

Figure Vue largeTélécharger la diapositive « Risque de biais » résumé des essais inclus dans la méta-analyse Abréviations: PROVE, Inhibition de la protéase pour l’évaluation virale et; RÉPONDRE, retraitement avec le virus de l’hépatite C, inhibiteur de la sérine protéase, bocéprévir et PegIntron / Rebetol; SPRINT, Thérapie inhibitrice de la sérine protéase et vue de la figure largeTélécharger la diapositive « Risque de biais » résumé des essais inclus dans la méta-analyse Abréviations: PROVE, Inhibition de la protéase pour l’évaluation virale et; RÉPONDRE, retraitement avec le virus de l’hépatite C, inhibiteur de la sérine protéase, bocéprévir et PegIntron / Rebetol; SPRINT, inhibiteurs de sérine protéase et méta-analyses ont été planifiés dans des populations de patients: patients avec une infection chronique par le génotype du VHC qui étaient naïfs de tout traitement et patients avec une infection chronique par le génotype du VHC et traités par l’interleukine B IL-B ou d’autres Les analyses de sous-groupes des populations étudiées ont été prévues comme marqueurs de substitution pour la réponse à l’interféron. Dans le groupe naïf de traitement, il y avait une analyse de sous-groupe préspécifiée des patients avec l’origine ethnique noire. Par conséquent, nous avons effectué une analyse de sous-groupe préspécifiée du traitement antérieur «rechuteurs» par rapport à ceux dont la réponse antérieure au traitement était autrement classifiée. Nous avons classé les patients de cette façon en raison d’incohérences dans le traitement. les définitions de la réponse partielle et nulle antérieure entre les essais, qui limitent les corrélations entre les essais chez ces patients Compte tenu de la récente autorisation de ces médicaments, le biais de publication est difficile à évaluer Le nombre d’essais est trop faible pour tirer des conclusions significatives d’un diagramme en entonnoir Le portail d’enregistrement des essais cliniques de l’OMS et ClinicalTrialsgov n’ont trouvé aucune preuve d’essais enregistrés qui semblaient être retardés dans leurs rapports.

Extraction de données

Les données ont été extraites d’articles de journaux publiés et de rapports de conférence en utilisant des formulaires de collecte de données standardisés. Si les données requises n’étaient pas disponibles dans le résumé article / conférence, des annexes supplémentaires ont été examinées. des données d’études et d’accès qui n’étaient pas disponibles dans les publications Les données ont été extraites par un chercheur et toutes les données utilisées dans la méta-analyse ont été recoupées avec le second chercheur. Toute divergence dans les données extraites a été résolue par référence à la source originale Les données ont été extraites sur des données démographiques de base et des caractéristiques cliniques prédéfinies des patients en plus des caractéristiques virales de base telles que la charge virale et le sous-type de génotype, qui peuvent agir comme facteurs de confusion potentiels. fréquence des bras de l’étude SVR qui ont évalué telapre vir ou bocéprévir pour les durées non autorisées, ou sans les deux peg-IFN / RBV aux doses standard ont été exclus Tous les articles ont rapporté l’intention de traiter les résultats et ceux-ci ont été utilisés Dans les essais de patients naïfs de traitement, les données ont été extraites ethnie noire Le nombre de patients avec l’origine ethnique noire dans l’inhibition de protéase pour l’évaluation virale PROVE-; n = et l’essai de Kumada et al n = étaient petits et des taux de RVS distincts pour ce sous-groupe n’étaient pas disponibles; Par conséquent, nous avons exclu ces études de l’analyse du sous-groupe de l’ethnie noire Il n’y avait pas d’autres données manquantes. Pour les patients traités, des données ont été extraites sur les nombres de patients rechuteurs Une description des essais et des données extraites est présentée dans le tableau

Tableau récapitulatif des essais inclus dans la comparaison de traitement mixte présentant les données utilisées dans la méta-régression des facteurs de confusion potentiels et l’étude d’analyse de sous-groupe [Réf.] Population Characteristic Intervention HCV Load & gt; Cohorte noire UI / mL Antécédents de rechute VHC et taux de rechute cirrhotique SVR AVANCE Traitement naïf Télaprévir PR n = N / A / N = PR n = / PROVE- Traitement naïf Télaprévir PR n = N / A Exclus / N = PR n = / PROVE- Traitement naïf Télaprévir PR n = N / A Exclus / N = PR n = / Kumada et al Traitement naïf Télaprévir PR n = N / A Exclus / N = PR n = & gt; IU / mL N / A / SPRINT- Partie Traitement naïf Bocéprévir PR n = N / A / N = PR n = & gt; IU / mL / SPRINT- Traitement naïf Bocéprévir PR n = N / A / N = PR n = / RÉALISER Traitement reçu Télaprévir PR n = / N = PR n = / PROVE- Traitement expérimenté Téléraprévir PR n = / N = PR n = / RESPOND- Traitement expérimenté Bocéprévir PR n = / N = RP n = / Flamm et al Traitement expérimenté Bocéprévir PR n = / N = PR n = / Etude [Ref] Population Caractéristique Intervention VHC Charger & gt; Cohorte noire UI / mL Antécédents de rechute VHC et taux de rechute cirrhotique SVR AVANCE Traitement naïf Télaprévir PR n = N / A / N = PR n = / PROVE- Traitement naïf Télaprévir PR n = N / A Exclus / N = PR n = / PROVE- Traitement naïf Télaprévir PR n = N / A Exclus / N = PR n = / Kumada et al Traitement naïf Télaprévir PR n = N / A Exclus / N = PR n = & gt; IU / mL N / A / SPRINT- Partie Traitement naïf Bocéprévir PR n = N / A / N = PR n = & gt; IU / mL / SPRINT- Traitement naïf Bocéprévir PR n = N / A / N = PR n = / RÉALISER Traitement reçu Télaprévir PR n = / N = PR n = / PROVE- Traitement expérimenté Téléraprévir PR n = / N = PR n = / RESPOND- Traitement expérimenté Bocéprévir PR n = / N = PR n = / Flamm et al Traitement expérimenté Bocéprévir PR n = / N = PR n = / Toutes les données sont présentées en% Non Abréviations : VHC, virus de l’hépatite C; PR, interféron pégylé et ribavirine; PROVE, Inhibition de la protéase pour l’évaluation virale et; RÉPONDRE, retraitement avec l’inhibiteur de sérine protéase du VHC, le bocéprévir et le PegIntron / Rebetol; SPRINT, traitement inhibiteur de sérine protéase et; SVR, réponse virologique soutenueView Large

Analyses statistiques

L’analyse a été réalisée à l’aide d’un modèle bayésien de comparaison de traitements mixtes. Les essais inclus fournissent la structure de preuve sous-jacente pour cette analyse, qui est montrée dans le diagramme de réseau dans Figure 2. Les modèles ont été ajustés séparément pour les patients. Dans le groupe expérimenté, les «rechuteurs» et les «non relaps» ont été analysés en sous-groupes. Une analyse a posteriori des différences de taux de rechute chez les patients ayant obtenu une réponse de fin de traitement a également été effectuée. Comme il n’y a qu’un petit nombre d’essais pour chaque médicament, et en l’absence d’hétérogénéité marquée, on a utilisé un modèle à effets fixes pour l’effet du traitement. L’influence des facteurs de confusion potentiels, le sous-type de génotype du VHC et la présence de la cirrhose ont été analysées dans un modèle de méta-régression pour déterminer si elles étaient des modificateurs d’effets Les modèles calculent odds ratios ORs d’un traitement par rapport à un autre Tous les modèles ont été installés dans WinBUGS, un progiciel utilisant les techniques de Monte Carlo à chaîne de Markov Le code est accessible dans les données supplémentaires

Diagramme de réseau pour la comparaison de traitement mixte dans les patients naïfs de traitement du VHC du virus de l’hépatite C B, Diagramme de réseau pour la comparaison de traitement mixte dans les cohortes expérimentées de traitement du VHC Abréviations: VHC, virus de l’hépatite C; A, diagramme de réseau pour la comparaison de traitement mixte dans les patients naïfs de traitement du VHC du virus de l’hépatite B, diagramme de réseau pour la comparaison de traitement mixte dans les cohortes expérimentées de traitement du VHC Abréviations: VHC, virus de l’hépatite C; PegIFN RBV, interféron pégylé et ribavirine

RÉSULTATS

Parmi les études identifiées par les recherches bibliographiques, les études répondaient aux critères d’inclusion [, -] Six études relatives à des patients naïfs de traitement et à des patients déjà traités Les caractéristiques de l’étude, le nombre de patients, les bras de traitement et les variables confondantes potentielles, Les paramètres démographiques, cliniques et viraux sont similaires dans tous les essais. La méta-régression n’a trouvé aucun des facteurs de confusion potentiels comme modificateurs d’effets; par conséquent, ils n’étaient pas inclus dans le modèle final

Patients naïfs de traitement

Six études répondaient aux critères d’analyse chez les patients infectés par le génotype du VHC, naïfs de tout traitement [, -, -] Dans la population naïf totale du traitement n =, l’addition de bocéprévir à une thérapie de base du peg-IFN / RBV De même, l’addition de télaprévir à une thérapie de squelette de peg-IFN / RBV a entraîné un traitement plus efficace que le peg-IFN / RBV seul OU, [IC% , -] Il n’y avait pas de preuves suffisantes pour détecter une différence entre le télaprévir et le bocéprévir lorsqu’il est ajouté à la norme de soins OU, [% CI, -] Lorsque les patients noirs étaient considérés n = [bocéprévir n =, télaprévir n =], efficacité accrue avec l’un ou l’autre des régimes de trithérapie par rapport à la norme de soins a également été observé bocéprévir vs norme de soins: OR, [% CI, -]; Telaprevir vs standard de soins: OU, [% CI, -] Le modèle n’a pas détecté de différence significative d’efficacité entre les deux régimes de trithérapie dans cette sous-population telaprevir vs bocéprévir: OR, [% CI, -] Les résultats sont résumés

Figure Vue largeTélécharger la diapositiveRésumé des résultats A, Graphique du rapport de cotes par paire des effets relatifs du traitement dans la population globale naïve au traitement et analyse par sous-groupe des populations naïves et non noires naïfs de traitement B, Graphique du rapport de cotes par paire des effets relatifs au traitement dans l’ensemble population expérimentée et l’analyse du sous-groupe des «rechuteurs» et des «non relaps» expérimentés. Abréviations: B, bocéprévir; T, télaprévir; C, norme de soin interféron pégylé plus ribavirine; A, Diagramme pour le rapport de cotes par paire des effets relatifs du traitement dans la population globale naïf de traitement et l’analyse de sous-groupe des populations naïves et non noires naïfs de traitement B, Graphique pour le rapport de cotes par paires des effets relatifs du traitement dans l’ensemble de la population expérimentée en traitement et l’analyse en sous-groupe des «rechuteurs» et des «non-rechuteurs» expérimentés. Abréviations: B, bocéprévir; T, télaprévir; C, norme de soin interféron pégylé plus ribavirine; comp, comparateur

Patients ayant un traitement expérimenté

Quatre études répondaient aux critères d’analyse de la population de patients infectés par le génotype infecté par le VHC [, -] Dans la population globale expérimentée n =, il y avait une amélioration significative de la RVS lorsque les schémas thérapeutiques étaient comparés au bocéprévir OU, [% IC, -] et lorsque les schémas posologiques contenant du télaprévir étaient comparés au traitement standard, [% IC, -] Il n’y avait pas suffisamment de preuves pour détecter une différence de RVS entre les traitements utilisant le télaprévir comme troisième agent et ceux utilisant le bocéprévir comme leur troisième agent OR, [% CI, -] Dans le modèle considérant les patients ayant un antécédent de rechute n =, il y avait une différence significative d’efficacité qui favorisait le télaprévir telaprevir par rapport au bocéprévir: OR, [% CI, -] étaient significativement meilleurs que le standard de soins bocéprévir par rapport à la norme de soins: OR, [% IC, -]; Telaprevir vs standard de soins: OR, [% CI, -] Chez les patients n’ayant pas eu de traitement antérieur rechute n =, il n’y avait pas de différence significative d’efficacité détectée entre le télaprévir et le bocéprévir OU, [% CI, -] en chiffres

Analyse en cours de traitement des taux de rechute

Chez les patients naïfs de traitement, aucune différence n’a été détectée dans les taux de rechute relatifs entre les patients ayant reçu un traitement à base de télaprévir et ceux recevant un schéma à base de bocéprévir OU, – [% IC, – à] Pour les patients traités, les patients traités avec le télaprévir ont présenté un taux relatif de rechute plus faible que ceux traités par le bocéprévir OU, – [% IC, – à -]

Analyse de sensibilité

Avec l’exclusion des essais avec un risque accru de biais PROVE- et Kumada et al pour l’analyse naïve de traitement; Flamm et al dans l’analyse expérimentée par le traitement, l’analyse de sensibilité a entraîné des intervalles crédibles accrus dans toutes les analyses effectuées, comme on pouvait s’y attendre de plus petits nombres. [% CI, -] Les résultats des autres analyses n’ont pas changé.

DISCUSSION

L’efficacité clinique accrue avec l’ajout d’inhibiteurs de protéase à la norme de soins a été clairement démontrée dans les essais contrôlés randomisés publiés à ce jour [, -] Ils ont montré une amélioration des résultats de traitement dans un large éventail de populations de patients. naïfs et expérimentés En raison de ces résultats cliniques favorables, ces agents sont actuellement évalués dans de nombreux systèmes de soins de santé du point de vue de leur rentabilité. L’efficacité comparative de ces agents est pertinente pour l’analyse à la fois pharmacoéconomique et forums cliniques lorsque des décisions sont prises entre les agents en matière de financement et de prescription individuelle La méthode idéale pour aborder la question de savoir quel agent est le plus efficace serait un essai de non-infériorité directe. Cela permettrait de contrôler les différences entre le télaprévir et bocéprévir en relation avec leur utilisation de différents interférons Cependant, une recherche du Clinicaltrialsgov, du portail du registre des essais cliniques de l’OMS et du réseau International Standard RCT a révélé des essais homologués pour le télaprévir et le bocéprévir, dont aucun n’était un essai comparatif en tête-à-tête. En l’absence d’un essai de non infériorité dans un avenir prévisible, la présente analyse fournit des estimations utiles et pertinentes de l’efficacité relative entre ces agents. Nous avons constaté une amélioration des taux de RVS obtenus avec le télaprévir plutôt que le bocéprévir chez les patients ayant rechuté. avec l’isolement de l’efficacité des inhibiteurs de protéase individuels comprennent la tolérance du patient et l’adhérence avec peg-IFN / RBV patients en rechute ont déjà toléré des cycles complets de peg-IFN / RBV avec une réponse de fin de traitement qui atténue ces préoccupations Par conséquent, les différences en effet vu dans cette population peut mieux refléter les différences entre la protéase individuelle La durée du traitement est également un facteur important en ce qui concerne le choix de l’agent pour cette population La durée totale du traitement pour la thérapie guidée par la réponse au télaprévir est de plusieurs semaines. qu’avec les semaines de bocéprévir aux États-Unis, les semaines en Europe ont des implications sur le coût et la tolérance du patient Une analyse a posteriori des patients avec une réponse de fin de traitement suivie d’une rechute a été réalisée pour analyser La population expérimentée a constaté une réduction du taux relatif de rechute chez les patients traités par télaprévir, ce qui peut expliquer une partie de la différence observée dans le sous-groupe «rechute». Malheureusement, les données sur les taux de rechute , donc aucune autre analyse n’était possible Il existe un nombre relativement faible d’essais disponibles pour analyse à l’heure actuelle. Les études futures seront utiles pour mieux comprendre cette relation. Bien que les ECR incluaient des patients qui étaient historiquement moins sensibles au traitement par l’interféron et la ribavirine, comme ceux qui sont noirs, les chiffres étaient faibles. l’ampleur globale de l’effet du traitement était plus grande dans le sous-groupe des Noirs que dans la population globale. Dans le sous-groupe des «non-rap- porteurs» expérimentés, l’ampleur des effets thérapeutiques des nouveaux schémas par rapport à la norme également supérieur à celui observé dans l’ensemble de la population Il est possible que le bénéfice proportionnel obtenu avec les nouveaux agents soit plus important chez ceux qui répondent moins à l’interféron que chez ceux qui répondent le mieux à l’interféron. qui a révélé peu de différence dans les taux de RVS chez les patients qui étaient naïfs de traitement, non cirrhotiques avec un sous-type CC IL-B entre ceux traités par peg-IFN / RBV et ceux recevant une trithérapie Il peut être raisonnable d’offrir à certains patients qui entrent dans cette catégorie et obtiennent une réponse virologique rapide la possibilité de continuer le peg-IFN / RBV seul, étant donné l’additif effets secondaires et coûts des inhibiteurs de la protéase

Limites

La façon la plus robuste d’évaluer cette question serait un essai de non-infériorité contrôlée randomisée. À l’heure actuelle, il n’existe aucun plan pour un tel essai. Par conséquent, cette analyse fournit les meilleures estimations disponibles de l’efficacité relative. avoir effectué ne détecte pas une différence significative dans les résultats de traitement entre les agents pour les comparaisons primaires Les intervalles crédibles pour les effets estimés sont larges, indiquant l’incertitude restante Ceci souligne le besoin de données supplémentaires pour déterminer avec précision la taille de la différence entre ces traitements, L’efficacité dans le cadre clinique standard peut ne pas correspondre à celle observée dans les essais cliniques. Lorsque ces agents sont de plus en plus utilisés, il est important d’analyser les données d’efficacité réelles. des registres de résultats faciliterait cette Un petit nombre de patients dans certains sous-groupes cliniques importants, tels que ceux atteints de cirrhose, ont été exclus de notre analyse dans notre analyse. Les données des essais individuels indiquent qu’ils ont amélioré les résultats avec les nouveaux agents par rapport à la norme de soins. les effets indésirables tels que les éruptions cutanées et l’anémie peuvent avoir un impact sur le coût et l’adhésion aux thérapies; La méta-régression n’a trouvé aucun des facteurs de confusion potentiels comme étant des modificateurs d’effet. Les fréquences relatives des facteurs confondants étaient très similaires d’un essai à l’autre et, dans cette étude, elles ont été analysées au niveau agrégé plutôt qu’au niveau du patient. niveau Ces facteurs peuvent expliquer pourquoi ils n’ont pas été jugés significatifs

CONCLUSIONS

Cependant, chez les patients ayant des antécédents de rechute, le télaprévir a une plus grande efficacité relative, car ces patients ont un potentiel de plusieurs semaines. Il semble que ce soit le meilleur choix dans ce sous-groupe. Cette étude n’a pas permis d’estimer l’efficacité relative des patients atteints de cirrhose en raison de données d’essai limitées. Les résultats des études en cours pourraient permettre une telle analyse chez les patients atteints de cirrhose. l’avenir En l’absence d’essais de non-infériorité directe, ces estimations de l’efficacité relative seront utiles aux décideurs impliqués dans les évaluations coût-efficacité, et aux cliniciens lorsqu’ils sont pris en compte avec les paramètres cliniques dans la mise en place des traitements individuels.

Remarque

Conflits d’intérêts potentiels Tous les auteurs: Aucun conflit signalé Tous les auteurs ont soumis le formulaire ICMJE pour la divulgation des conflits d’intérêts potentiels Conflits que les éditeurs considèrent comme pertinents pour le contenu du manuscrit ont été divulgués

You may also like...