Le tribunal accorde des dommages-intérêts à un enfant handicapé

la première fois aux Pays-Bas, un tribunal a accordé des dommages-intérêts à une fille gravement handicapée pour le fait qu’elle était née — une soi-disant “ vie injustifiée ” Le cas de Kelly Molenaar, 9 ans, a amené les députés à demander aux Pays-Bas de suivre la France et d’interdire les demandes de dommages-intérêts pour vie fautive. Les médecins craignent que le jugement puisse conduire à une forte augmentation des tests prénataux défensifs. Un tribunal de La Haye a appris que les parents de Kelly avaient informé une sage-femme du centre médical de Leiden qu’un parent du père était handicapé à cause d’une anomalie chromosomique. Mais la sage-femme les a rassurés et n’a pas procédé à d’autres tests diagnostiques prénataux ni référé le cas à un généticien clinique. L’anomalie n’a donc pas été détectée suffisamment tôt et Kelly est née avec de multiples handicaps mentaux et physiques. Elle ne peut pas marcher, parler ou reconnaître correctement ses parents; a des pieds déformés; est censé être en douleur constante; et a eu plusieurs opérations cardiaques. À l’âge de 2 ½ elle avait été admise à l’hôpital neuf fois en raison de «pleurs inconsolables». Le tribunal a accepté que les dommages causés à Kelly et à ses parents résultaient de l’erreur de la sage-femme. Un renvoi à un généticien clinique aurait entraîné un avortement et Kelly ne serait pas née. Des dommages-intérêts à l’hôpital équivalant au coût des soins et de l’éducation de Kelly jusqu’à son 21e anniversaire ont été accordés à ses parents. Mais le tribunal est allé plus loin, déclarant que Kelly elle-même était passible de dommages et intérêts. Le tribunal a jugé que le préjudice subi par Kelly était, d’un point de vue juridique, une conséquence prévisible de l’erreur de la sage-femme. Par conséquent, le tribunal a accepté la possibilité d’une réclamation pour vie fautive. Une autre séance du tribunal doit maintenant fixer le niveau des dommages. Les avocats de l’hôpital envisagent un appel à la Cour suprême pour annuler le jugement. Les médecins urgentistes exhortent les ministères de la santé et de la justice à répondre à cette décision. Démocrate 66 députés Boris Dittrich a demandé que la loi néerlandaise soit modifiée pour interdire les réclamations injustifiées. Cela s’est passé en France en 2002 après une affaire similaire, connue sous le nom d’affaire Perruche, dans laquelle un enfant handicapé a reçu des dommages et intérêts pour être né (BMJ 2001; 323: 1384). Joseph Hubben, professeur de droit de la santé à L’Université libre d’Amsterdam a déclaré: «reconnaître une vie handicapée comme une source de dommages financiers donne un mauvais signal à la société. Les personnes handicapées devraient être des concitoyens et non des personnes qui auraient dû être avortées. ” Il a également soutenu que la décision augmenterait la pression pour plus de tests diagnostiques prénataux non seulement des parents mais aussi des médecins.

You may also like...