Indépendance éditoriale au BMJ

Editor — En référence au choix de l’éditeur de Smith sur l’indépendance éditoriale du BMJ, 1 nous avons assisté à l’éviscération du New England Journal of Medicine et JAMA quand leurs associations médicales mères ont succombé à leurs conflits d’intérêts profonds. La recherche de revenus de ces associations, conjuguée à leur volonté de supprimer les documents qu’ils ou leurs annonceurs n’aimaient pas, violait la liberté éditoriale des rédacteurs de ces revues et diminuait le prestige, la crédibilité et l’influence dont jouissaient autrefois ces revues. que la réorganisation actuelle du BMJ et du BMJ Publishing Group risque le même sort pour le BMJ. Ce serait d’autant plus tragique à la lumière de la récente croissance substantielle de la crédibilité et de l’influence de la revue, non seulement au Royaume-Uni mais dans le monde entier. Le risque pour le BMJ serait réduit par la création d’un comité de surveillance, constitué de manière à ce que ses membres soient aussi exempts de conflits d’intérêts professionnels et financiers que possible (avec une représentation du Conseil BMA, mais non contrôlée par lui). Le comité serait dur avec les éditeurs du BMJ sur la façon dont ils appliquaient des normes scientifiques élevées dans l’examen et la publication des soumissions pertinentes, et examinerait les plaintes concernant les politiques éditoriales et la performance de la revue. Sa fonction essentielle serait d’arbitrer les litiges éditoriaux entre le BMJ et le Conseil BMA. Mais pour être efficace, et pour maintenir la crédibilité et l’influence de la revue, les décisions éditoriales du comité de surveillance devront être définitives. Des comités de surveillance ont été créés récemment au JAMC et au JAMA (dans ce dernier cas, hélas, trop tard pour éviter des dommages sérieux). Je crois que nous pourrions surmonter le risque croissant pour la liberté éditoriale du BMJ, la crédibilité et l’influence en créant un comité de surveillance BMJ maintenant.

You may also like...