GMC sous le cosh

L’autorégulation de la profession médicale fait l’objet d’un examen de plus en plus minutieux par les médias, écrit Richard Smith. La semaine dernière, les dépêches de Channel 4 ont continué l’attaque contre le GMC. Ce sont des moments difficiles pour le General Medical Council. Les médias semblent tourner en rond, peut-être en train de sentir une tuerie. Les médias ne sont bien sûr pas une seule chose, mais une collection de journaux, de magazines et de programmes de radio et de télévision, la plupart en concurrence féroce. Ils ne s’assoient jamais ensemble et décident que quelque chose est une histoire, bien qu’ils se nourrissent mutuellement. Ainsi, quand vous voyez un modèle d’histoires sur une organisation, comme le GMC &#x02014, cela peut signifier que les médias reflètent une humeur sociale plus profonde. Sir Donald Irvine, l’actuel président du GMC, rappelle constamment aux médecins que l’autorégulation n’est pas un droit des professionnels mais plutôt un privilège qui doit être mérité chaque jour. Les médias semblent soutenir que la profession médicale ne respecte pas son engagement de garantir que les médecins agréés sont compétents et dignes de confiance. Et ce que les médias disent aujourd’hui, les politiciens peuvent être forcés d’agir demain, qu’ils le veuillent ou non. Peu de politiciens veulent se battre avec la profession médicale. Ils ne veulent pas non plus prendre en charge les coûts et les maux de tête des médecins régulateurs, mais ils peuvent arriver à un moment où ils sont contraints par la pression du public. L’une des raisons de la récente vague d’histoires anti-GMC est l’affaire Bristol actuellement en cours au GMC. Deux chirurgiens cardiothoraciques et un directeur sont accusés de continuer à opérer des enfants longtemps après qu’il était clair que la mortalité opératoire était inacceptablement élevée. L’affaire a commencé avant Noël et ne devrait pas se terminer avant avril. C’est le plus long cas de l’histoire du GMC et il est susceptible d’avoir des conséquences profondes. Il y avait une couverture médiatique importante lorsque l’affaire a commencé fièvre. Les rapports étaient généralement antipathiques à l’accusé, et beaucoup de ceux qui ont suivi les rapports ont dû se demander pourquoi l’affaire allait prendre si longtemps à être entendue. Un article très émouvant du Guardian du 18 février a placé l’affaire dans le contexte plus large de l’autorégulation. L’article décrit “ les 50 cercueils ” qui a salué l’accusé à l’extérieur du CMG et a souligné la déclaration des parents que nous croyons que plus d’enfants sont morts de la chirurgie cardiaque à la BRI [ Bristol Royal Infirmary ] … que mort à Dunblane. ” L’article donne l’impression que, quoi qu’il arrive à l’accusé, le GMC va perdre. “ Le seul forum approprié, ” dit l’un des parents cité dans l’article, “ est une enquête publique. Le GMC n’est rien d’autre qu’une enquête disciplinaire interne. Leurs mains sont liées. Ils sont un tigre sans dents. ” Un autre a dit, “ Ils se moquent de nos plaintes. C’est une imposture écoeurante, une couverture complète. Ils mettent un couvercle dessus et empêchent toute l’histoire de sortir. ” “ La société demande aujourd’hui des réponses, ” écrit Sarah Boseley, l’auteur de l’article. “ Des enquêtes publiques sont tenues sur les actions des travailleurs sociaux après la mort d’un enfant … pourquoi … les médecins devraient-ils être un cas spécial? ” Le GMC, soutient-elle, oblige les parents à attendre dans “ l’incertitude agonisée ” et est “ il suffit de prolonger leur souffrance. ” Le Daily Mail du 29 novembre a raconté l’histoire d’un médecin qui avait abusé sexuellement de patients et observé que cela avait révélé un manque effroyable de vérifications par l’établissement médical. ” Le Sunday Mirror du 1er février a rapporté un “ GP gaffeur, ” a noté qu’il s’était échappé avec un léger tic-tac du Conseil médical général, ” et a conclu que “ La profession médicale sait comment prendre soin de la sienne. ” Le News of the World a rapporté un autre cas de médecin ayant abusé sexuellement de ses patients le 28 décembre et cité le patient abusé comme étant “ dégoûté ” que le docteur n’a été suspendu que pour trois mois. La semaine dernière, Dispatches (Canal 4, 12 mars) a utilisé une série de cas très chargés plus une poignée de statistiques pour condamner le GMC et remettre en question l’autorégulation. Le programme n’a pas tenté de constituer une affaire intellectuelle contre le GMC. Au contraire, il a utilisé la puissance du médium à effet dévastateur. La plus grande partie du programme était composée de patients maltraités, toutes des femmes, qui décrivaient en détail l’horreur d’être maltraité. Tous les patients ont été choqués que les médecins coupables, tous les hommes, n’aient pas été plus lourdement punis. Les cas étaient entrecoupés d’un Sir Donald Irvine défensif semblant essayer de défendre l’indéfendable.Sam Everington, un membre du Conseil de BMA, et Jean Robinson, un ancien membre laïc du GMC, ont été utilisés pour soutenir l’affaire contre le GMC, mais, intelligemment, les réalisateurs de programme ont utilisé les patients abusés pour faire l’affaire. “ Une profession est quelque chose que vous admirez. Vous faites confiance à ces personnes implicitement. Vous leur faites confiance avec votre vie … Les médecins jugent leurs collègues … Ils protègent le docteur. Certainement … Tout est fait derrière des portes closes. Ils sont tous médecins et ils se tiennent tous ensemble. ” “ Voulez-vous, ” le présentateur a demandé à Sir Donald, comme votre femme ou votre fille a été soignée par un médecin reconnu coupable d’une infraction sexuelle? ” Comment répondez-vous à une telle question quand vous savez que les médecins reconnus coupables d’infractions sexuelles pratiquent? “ Je suis par nature — comme on peut s’y attendre chez un médecin — une personne indulgente ” répondit Sir Donald. Mais très peu de membres de l’audience du programme voudraient à ce moment-là une personne qui pardonne ” assis dans le jugement sur les médecins errants. “ Le GMC, ” a déclaré le Dr Everington, “ n’a pas réussi à protéger la confiance du public dans les médecins. ” Le programme a terminé en soulignant que “ votre médecin ” peut avoir été reconnu coupable d’une infraction. Vous ne seriez pas dit. Ce programme a suivi une formule qui a été utilisée auparavant, mais il l’a utilisé avec puissance. Quelques autres programmes comme celui-ci, combinés avec des rapports sur des cas comme l’affaire Bristol, et l’autorégulation pourraient être terminés. “ Tolérance zéro, ” les médecins peuvent avoir remarqué, est la rage parmi ceux qui protègent le public.

You may also like...